媒体：“民阵”解散是停止犯罪 不是光荣退休

直新闻：据港媒报道，“民阵”已决定解散，对此你有何观察？

特约评论员 张思南：对于组织而言，“解散”有两层意义：第一是组织就此停止运作，成员间联系消失，不再一起搞事情；第二是这个组织本身也不再存在，放弃了在法律上的权利与地位。

就“民阵”解散一事，我们必须要分开来看。第一点的确发生了，这叫作鸟兽散。而第二点则是个伪命题，“民阵”作为一个为反中乱港分子提供平台的组织，从一开始就不具备相应的权利与地位，一个从未被正式承认过存在的组织，又谈何解散？

首先，“民阵”在事实上长期存在，不等于其权利和地位为法律所承认。这不仅仅在于“民阵”在多大程度上违背了香港《社团条例》——这在我看来只是某种技术问题——根本的原因在于“民阵”违背了香港社会最起码的政治正确，也就是爱国爱港，承认国家对于香港的主权与治权。

从2003年到2014年再到2019年，外界不断看到有反中乱港分子借助“民阵”这个平台宣扬地方保护主义、分离主义，乃至是仇警杀警的恐怖主义思潮与诉求。这种对于基本政治正确乃至是人类道德良知的挑战，在任何一个国家都是不被允许的；而默许抑或是纵容这种挑战的平台，也是被零容忍的。

以示威者念兹在兹的美国为例，我们无法想象一个自称以推动公民社会运动为己任的政治平台，会公然允许3K党或者是袭击联邦政府的暴徒登堂入室，人们只会怀疑这个平台究竟有着怎样的价值导向，这样的组织根本不会有存在的机会。

因此，无论“民阵”对内有着怎样的定位，对外又有着怎样的宣称，无论是默许、纵容，还是支持任何反中乱港行为，挑战香港的政治底线，就是做出了最终的表态，等待“民阵”的最终命运也只有一个，那就是人人得而诛之。某种意义上，我认为那些支持“民阵”的人不是不理解这一点，而是不愿意理解罢了。

其次，“民阵”所谓的解散，就是在试图规避这个命运，试图反向操作，在最后一刻将自己洗白。我们说一个老工人辛勤一生，最后停止工作，那叫退休；而一个老扒手，不再行窃，那不叫退休，而叫停止犯罪。在政府的最终决断到来之前，“民阵”有意趁着时间差，营造一种悲壮的氛围，仿佛是自己被迫害，迫于某种压力，而不得不宣布解散，希望以此将一种“悲剧英雄”的印象留在港人的心中。

但正如我刚才所言，这不该是“民阵”最后的命运，这样的打马虎眼我们绝不允许；相反我们有必要让全体港人了解到“民阵”究竟是怎样的货色，以及这样的货色会被如何永远钉在历史的耻辱柱之上。

直新闻：从《苹果日报》到此前的“教协”再到如今的“民阵”，近期一系列反中乱港组织纷纷作鸟兽散，你对此有何观察？

特约评论员 张思南：这是个好问题！

我认为这些所谓的“解散”也好，“停运”也罢，并没有那么简单。从《苹果日报》开始，这些被打散的反中乱港组织明面上停止存在，也许是为了逃避法律的制裁，也许是为了转入地下；但我相信，他们的设想之中，一定包含了某种发起“自杀袭击”的成分。

说白了，“民阵”就是一个部分香港政治力量将“港人治港”和高度自治作为武器对抗中央政府的平台。而随着香港社会体制的不断完善，当“民阵”可以运作的灰色空间不断缩小，就像一只下蛋的鸡，下不出来的时候，“杀鸡取卵”反倒是榨取最后的价值的唯一选择。

所以表面上部分港人暗戳戳渲染“民阵”的“壮烈气氛”，一众欧美媒体也在不断为“民阵”致悼词，吹捧过去“民阵”作出的所谓“贡献”，看起来是如此的“郎情妾意”，但本质上这不过是“杀鸡取卵”，是当“民阵”活着已经无法继续为反中乱港势力创造价值，就只好寄希望于自己能死得惨烈一点，来递最后的投名状。

所以在可预见的未来一段时间，我们大概率会看到更多像“民阵”这样的组织作鸟兽散，甚至那些散了的鸟兽也会继续背负某种悲壮的形象来搞事情。但他们似乎忘了，从《苹果日报》的葬礼开始，这些荒诞剧就没有溅起过多大水花。有意思的是，这么蠢的路，到底还有多少人要继续走下去？

作者：张思南，深圳卫视直新闻特约评论员。