近期，关于短剧产业的讨论热度持续上升，有人看到它给新大众文艺注入的活力，也有人担心它良莠不齐。在这样的背景下，一场以“新大众文艺视野下短剧的生态发展”为主题的研讨会在北京师范大学召开，来自影视、传播、文艺理论等领域的专家学者与会，从现状、价值和方向上观察短剧，讨论短剧未来的发展。本文为中央戏剧学院电影电视系主任、教授高雄杰的发言。

讨论短剧，最容易被跳过的一步是“它是什么”。很多人默认它是长剧的压缩版：集数更多、每集更短，故事还是那个故事，只是被剪短了。这个前提一旦成立，后面所有的评价都会走偏——按长剧的叙事完整度要求它，按传统影视的工业标准衡量它，按长剧的审查和发行逻辑管理它。我的看法相反：短剧不是时间问题，它是新物种、新品类。它不宜简单归到影视的子类里，它更像是从新大众文艺的场域里长出来的东西。

判断一个品类新不新，看门槛。传统影视是有技术壁垒的赛道：本科四年、研究生几年，把剧作、导演、视听技术与艺术以及审美判断培育出来，才有能力拍一部自己满意的故事片或电视剧。短剧不是这样。武汉、广州、深圳大量内容提供方，几乎没有这一套专业培育，也不需要——他们靠的是另一套逻辑。它的底色是低门槛、广参与、低技术壁垒；技术仍然有一点，但技术不再是准入证。所以它天然是向所有主体开放的赛道，而不是封闭的。

门槛的变化发生在两端。创作端，今天写文本的不只是人，AI已经在参与网文和剧本的生成，草根创作者、跨界爱好者、专业编剧并存。制作端，传统影视需要工业化基础，短剧是轻量化的工作室，几个人的团队就能转起来。前些时候在西安有过一次讨论，有老导演断言“一人公司”不成立；但我观察到的，包括从院校出来的年轻人，确实有人在用AI工具从文本一路做到影像，一个人跑完全流程。新的制作主体随时可以进场，这是这个品类最重要的结构特征。

因为开放，它长成了一张多方协作的网络：平台、创作者、制作方、渠道、受众，链条上每一方都有不可替代的价值。这里有一个容易被忽略的结论——没有任何一方可以单独决定行业走向。各方都参与互动、都能影响方向，但谁也决定不了。讨论这个行业的问题，就不能只盯着某一个环节。内容的好坏、平台的责任、渠道的效率，放回整条链路里才谈得清楚。

最近讨论最多的是平台体量。我的看法是，体量不等于垄断。平台是生态里最重要的组织力量，也确实被赋予了更多责任期待。不同规模的平台应该承担不同的生态功能：规模化平台是这个生态的“重器”，有条件靠规模效益做精品孵化，也有能力承担精品研发的风险；中小平台和垂类平台是这条河里的“活水”，靠差异化去细分题材、承接不同的受众。两者不是替代关系，是分工关系。

独家合作也一样，要放回协议本身去看。只要内容出品方和平台双方地位平等、协议范围合理（单部剧或限定范围）、期限适当，通常受法律保护，就是一种可持续的生态安排。判断的落点是具体的合同条款，而不是“独家”这两个字本身。

精品化是目前最集中的诉求，但精品化不等于把入口收紧、把门槛提高。如果把精品化理解成“减少供给”，等于先把这个品类最珍贵的东西——开放——切掉一半。平台崛起之后，大量内容提供方、制作方和受众自主选择，形成一个市场结果；流量集中也好，用户集中也好，本身不会抑制生态。真正决定精品能不能长出来的，是参与方的角色能不能被厘清，能不能形成一个协同机制。不是压缩创作主体，也不是压缩平台，而是让各方在多渠道分流里各就各位，让审美在里面慢慢生长。

数字能说明这种开放不是修辞。截至2026年7月，全国现存短剧相关企业11.07万家，行业编剧约3万人，多数是小团队和项目制公司；AI工具普及之后，三五个人、几天时间就能做出一部，新进入者还在不断涌入。用户也没有被谁圈住：截至2026年5月，短剧去重用户8.51亿，其中微信小程序5.08亿、独立APP合计4.02亿——承载用户最多的并不是任何一个独立APP。挑战者一直在出现：腾讯“绿泡泡”短剧小程序2026年8月月活1.43亿，10月首周周活8968万，较9月首周环比增长44.1%，加上视频号、腾讯视频、火龙漫剧的多入口，微信生态正在快速重构分发格局。快手、阿里、百度、美团、京东、拼多多、小红书也都已经进来，大多是用免费模式正面竞争。

这种开放不只发生在国内。短剧出海已经形成免费、付费、站内内嵌几种模式并行的局面，Reel Short等海外玩家与国内厂商同台竞争，没有任何一家能在全球市场建立起垄断结构。一个在海外都还没有固定赢家的品类，在国内更不可能被谁提前锁定。

所以，短剧最珍贵的优势是开放：多元主体可以参与，人人可以参与。我们呼吁精品化，不是要把入口收紧、把门槛抬高，而是要在这个开放的结构里把各方的位置摆正——平台承担该承担的，创作者拿到该拿到的，渠道把内容送到该送到的地方。开放这件事守住了，这个品类才能走得更远。

高雄杰（中央戏剧学院电影电视系主任、教授）